Лондонский гражданский суд начал расследование уголовного дела против директора одной из компаний-поставщиков (ее следователи не назвали) парфюмерии в лондонский универмаг Harrods Дэвида Криспа, которого подозревают в продаже селективных духов в Россию до 2023 года, когда против страны уже были введены санкции, передает Bloomberg.

Harrods— самый известный и дорогой универмаг Лондона площадью 90 тыс. кв.м. Считается одним из самых больших и модных универсальных магазинов мира. Здесь работает больше 300 фирменных корнеров, в том числе гастрономические, бутики модных домов и эксклюзивные ювелирные салоны.

Как отмечает Bloomberg, решающую роль в деле Криспа, вероятно, сыграли записи его разговоров с неназванным агентом под прикрытием. На них подозреваемый в том числе признается, что российский рынок работает «действительно хорошо» и что он игнорирует «правительственные указы». Подробности обвинений стали известны после того, как директору-коллеге Криспа удалось добиться его замены в совете директоров компании-поставщика.

В постановлении также говорится, что Крисп был арестован налоговыми органами Великобритании в октябре прошлого года по подозрению в нарушении антироссийских санкций и до сих пор остается под следствием. Ему не предъявлено никаких обвинений, расследование продолжается.

Адвокаты Криспа сообщили Bloomberg, что он решительно отрицает умышленное нарушение правил экспортного контроля, однако отказались от подробных комментариев до завершения расследования. В документах суда также говорится, что он признался в продаже духов в Россию в 2023 году, но указал, что делал это, не подозревая, что нарушает санкции. Одними из духов, которые Крисп поставлял в Россию, была парфюмерная вода Boadicea The Victorious по цене £900 (около 100 тыс. руб.) за 100 мл, пишет Bloomberg.

Агентство называет дело Криспа первым публичным уголовным расследованием, проводимым Налогово-таможенной службой Великобритании в отношении нарушителя антироссийских санкций.

Политика

Великобритания вслед за США и Евросоюзом запретила экспортировать в Россию предметы роскоши в марте 2022 года. В санкциях ЕС товарами лакшери считаются те, чья стоимость более €300 за штуку, в США— более $300. Лондон не уточнял сумму, с которой начинается запрет, однако отметил, что вводит санкции «вместе со своими союзниками по G7».

Власти России считают западные санкции незаконными. На фоне ограничений и ухода из страны многих зарубежных компаний в России разрешили поставки через параллельный импорт, то есть без разрешения производителя. В декабре прошлого года первый вице-премьер России Андрей Белоусов оценивал ввоз в страну товаров по параллельному импорту в более чем $70 млрд.

Онлайн-маркетплейс Wildberries ввел комиссию в размере 3% за оплату покупок с карт Visa и Mastercard, заявил «Ведомостям» директор по развитию финансовых и платежных сервисов компании Дмитрий Колесников. Условия изменены с 9 октября.

Комиссия связана с особенностями операционно-технологического процесса приема платежей, поскольку сейчас Wildberries не может самостоятельно обрабатывать операции по картам этих систем, пояснил Колесников. Покупатели вправе выбрать альтернативные способы оплаты, которые не подразумевают комиссию,— Систему быстрых платежей (СБП), карты «Мир», SberPay с опцией оплаты картами Visa и Mastercard и другие.

Позиция маркетплейса выглядит крайне сомнительно, поскольку расчеты по Visa и Mastercard проводятся через Национальную систему платежных карт (НСПК), которая находится в России, заявил партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Роман Пархоменко. По его словам, Wildberries может пытаться переложить расходы на эквайринг на покупателя. При этом, даже если расчеты по картам международных систем более затратны для маркетплейса, это не служит законным основанием для комиссии, его могут оштрафовать на сумму до 50 тыс. руб., предупредил эксперт (ч. 4 ст. 14.8 КоАП). Покупатели вправе требовать возвращения уплаченного сбора, добавил Пархоменко.

В свою очередь, партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов согласен, что разницы между транзакциями с карт Visa, Mastercard или «Мир» для Wildberries быть не должно.

Бизнес

Федеральный закон о защите прав потребителей запрещает продавцам при оплате вводить в отношении одного вида товаров разные цены в зависимости от способаоплаты, указал юрист фирмы «Гришин, Павлова и партнеры» Владислав Иващенко. Он такженапомнил, что, когда Wildberries вводил аналогичную комиссию, Роспотребнадзор счел, что нарушений в этомнет и права потребителей не нарушены.

Маркетплейс в августе 2021 годаввел комиссию 2% для держателей карт Visa и Mastercard. Его представитель тогда пояснил, что именно столько в среднем для самого Wildberries обходится оплата этими картами. Комиссию брали также, если клиент платил картой «Мир» через Apple Pay:транзакцию проводили через посредника, которыйне передавал данные о банковской карте маркетплейсу, пояснял представитель Wildberries.

В российском офисе Mastercard тогда подчеркнули, что платежная система не взимает напрямую никаких комиссий ни с торговых предприятий, ни с держателей карт, а все транзакции на российской территории обрабатываются НСПК.

Весной в Госдуме допустили создание специального закона о маркетплейсах, которыйбы регламентировал их работу. По сведениям канала Shot, его могут назвать «законом Бакальчук», по имени основательницы и гендиректора Wildberries. Разрабатывать документ будут совместно с представителями маркетплейсов, чтобы соблюсти интересы бизнесменов.

Ковдорский горно-обогатительный комбинат (ГОК), входящий в холдинг «Еврохим» Андрея Мельниченко, направил иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании 2,1 млрд руб. задолженности с ФГБУ «Резерв-Поставка» Федерального агентства по государственным резервам (Росрезерва), следует из картотеки суда.

Иски к Росрезерву подал и кемеровский «Сибуглемет», который принадлежит ВЭБу и находится под управлением Evraz Романа Абрамовича и партнеров. 1 ноября угольная компания подала два иска к ФГБУ «Резерв-Поставка» суммарно на 481 млн руб. долга по оплате поставленного товара.

Представитель «Еврохима»заявил РБК, что Ковдорский ГОК связан с Росрезервом «давними коммерческими взаимоотношениями». В настоящее время стороны близки к урегулированию спора и ждут наступления даты рассмотрения дела судом для завершения формальных процедур, добавил он. Иск будет рассмотрен в следующий понедельник, 18 ноября. Представитель Evraz отказался от комментариев, РБК направил запрос в ВЭБ. В Росрезервене ответили на момент публикации материала.

Как Россия помогала сырьем Донбассу

Как сообщали ранее источники РБК, Росрезерв выступал посредником при поставках сырья на металлургические заводы ДНР и ЛНР. В материалах суда детали спора не раскрываются.

По данным РБК, в начале 2017 года российское правительство обсуждало варианты поставок руды на предприятия непризнанных республик ДНР и ЛНР с российскими металлургическими холдингами. «Российские железные дороги» предоставили 25-процентную скидку на перевозку железорудного сырья со станции Череповец-2 в Вологодской области на станцию Успенская (Ростовская область), пограничную между Россией и ДНР, и со станции Костомукша-товарная (Карелия) на станцию Лиски (Воронежская обл., расположена на реке Дон). Аналогичную скидку компания предоставила на перевозки каменного угля со станций Ерунаково, Обнорская, Междуреченск, Бардино, Мыски, Кийзак в Кемеровской области, с которых отгружаетуголь «Сибуглемет».

Источники РБК на Ковдорском ГОКе ранее сообщали, что предприятие начало поставки продукции на Череповец-2 в апреле 2017 года, а получателем руды являлся Росрезерв. Правительство на 2017 год выделяло Росрезерву 10 млрд руб. на финансирование расходов, связанных с восстановлением запасов государственного материального резерва в части сырья и материалов металлургической промышленности.

В 2019 году ДНР и ЛНР могли уже не получать помощи из российского бюджета. ПоручениеМинфину «исключить из проекта федерального бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в полном объеме расходы на оказание в 2019–2020 годах гуманитарной поддержки отдельным территориям» было дано по итогам совещания у вице-премьера Дмитрия Козака 1 сентября 2018 года.

Присутствие структуры Росрезерва в цепочке поставок управляющий партнер адвокатского бюро «Юшин и партнеры» Анатолий Юшин объяснял исключением риска возможных санкций: претензии к компаниям моглибы быть предъявлены лишь в случае прямых отношений с конечными получателями в ДНР и ЛНР.

Из чего складывается сумма исков

По оценке руководителя группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Максима Худалова, сумма иска Ковдорского ГОКа (2 млрд руб.) примерно соответствует поставкам около 600 тыс. т железорудного сырья. Источники РБК ранее сообщали, что ежемесячно Ковдорский ГОК собирался отгружать Росрезерву 15–30 тыс. т железорудного сырья. Таким образом, Росрезерв задолжал Ковдорскому ГОКу за несколько лет поставок.«Похоже, в связи с ухудшением ситуации на рынке прокатазаводам в ДНР и ЛНР стало не хватать оборотных средств, поэтому возникли задержки с оплатой (Росрезерву)»,— предположил эксперт.

Летом 2019 года угольщики Донбасса жаловались местным властям на «Внешторгсервис» Сергея Курченко, который задерживал оплату поставленного угля. «Внешторгсервис» в 2017 году взял на себя управление промышленными предприятиями и угольными шахтами ЛНР и ДНР, а в 2018-м стал единственным покупателем угля, добытого в непризнанных республиках. «Учитывая недофинансированность угольных шахт Донбасса, добыча этого сырья не покрывает спроса заводов, и его требуется дополнительно завозить из России»,— пояснилХудалов.

Подмосковную усадьбу Иосифа Сталина «Липки-Алексеевское» приобрел закрытый паевой инвестиционный фонд «Стратегическое развитие», владелец сменился 8 апреля, следует из выписки ЕГРН, с которой ознакомился РБК.

Фонд находится под управлением УК «Терра ассет менеджмент», сказано в выписке. Пайщики фонда не раскрываются, но собственником управляющей компании, по данным ЕГРЮЛ, выступает Роман Баталов. Онже входит в совет директоров АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» и «Племзавод им. В.И. Чапаева».

Ранее он также занимал должность первого генерального директора «Сочи-Парк» (на ее балансе находится застройщик Five Development). Все эти активы связывают с семьей экс-губернатора Краснодарского края Александра Ткачева.

В 2006 году супругой Баталова стала дочь экс-губернатора Татьяна Ткачева, сообщала КП.

Первым о сделке сообщил телеграм-канал Baza.

Фото: Комсомольская Правда / Global Look PressФото: Комсомольская Правда / Global Look PressФото: Комсомольская Правда / Global Look PressФото: Комсомольская Правда / Global Look PressФото: Комсомольская Правда / Global Look PressФото: Комсомольская Правда / Global Look PressФото: Комсомольская Правда / Global Look PressФото: Комсомольская Правда / Global Look Press

Усадьба расположена в Мытищах, в полутора километрах западнее деревни Вёшки. Имение «Прилипка» на этом месте построил в XIX веке купец, а впоследствии глава Москвы Александр Алексеев. В 1907 году новый владелец построил новый дом в стиленеоклассицизма, сохранившийся до наших дней.

После революции 1917 года усадьба несколько лет стояла разграбленная и полуразрушенная, ею пользовались Красная и Белая армии. В 1933–1934 годах она стала одной из загородных дач Сталина, он жил в ней после смерти жены Надежды Аллилуевой. Позже Сталин переехал на другую дачу— в Кунцево— и в Липки приезжал редко. Затем усадьбу не раз перестраивали, построили бункер, она служила дачей членов правительства. В 1989-м в ней организовали реабилитационный центр для детей с тяжелыми заболеваниями. В 2004 году объект закрыли на реконструкцию, а затем передали госкорпорации«Дом.РФ».

Как пишет Baza, в последние годы усадьба была в заброшенном состоянии: на парадной лестнице поросла густая трава, на балконе выросли небольшие деревья, штукатурка обсыпалась, а интерьеры значительно обветшали.

На торги усадьбу выставили за 403,49 млн руб. в прошлом сентябре. В лот входили главный дом, хозяйственные постройки, а также арендованный земельный участок, чья площадь превышает 38,4 га. Аукцион выиграла краснодарская компания «Консалтинг и право», чьим единственным собственником указана Елизавета Миронова, а впоследствии у дачи появился новый владелец.

ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения» (провайдер аэронавигационного обслуживания в России, подведомственно Росавиации) по итогам 2023 года вышло в прибыль после трех лет убытков, следует из отчетности ФГУП.

Чистая прибыль предприятия составила 7,9 млрд руб. против убытка 25,5 млрд руб. в 2022 году. Выручка выросла на 79%, до 92,2 млрд руб., преимущественно за счет роста доходов от основного вида деятельности— аэронавигационного обеспечения, следует из отчетности. В 2023 году госкорпорация также получила бюджетные субсидии на поддержание деятельности в размере 5 млрд руб. Для сравнения: в 2022 году ей выделялось 18 млрд руб. господдержки.

До этого последний раз Госкорпорация по ОрВД получала прибыль в докризисном 2019 году— тогда она достигала 14,7 млрд руб., а в 2018 году была еще выше— 32,8 млрд руб.

«Прибыль ФГУП росла с 2014 года на фоне ослабления рубля, и они накопили неплохую финансовую подушку безопасности себе к 2020 году. До пандемии более 90% выручки приходилось на оплату аэронавигации иностранными перевозчиками,— напоминает ведущий эксперт центра экономики и транспорта НИУ ВШЭ Андрей Крамаренко.— А затем наложились два неудачных момента— резкая потеря доходов в пандемию и достаточно серьезные инвестиции по строительству укрупненных центров ОрВД. Также часть средств ФГУП пошла на строительство третьей взлетно-посадочной полосы в Шереметьево».

В результате в 2020 году чистый убыток госкорпорации составил 28,1 млрд руб., в 2021 году— 17,3 млрд руб. В 2022 году, после начала военных действий на Украине, российская авиаотрасль столкнулась с масштабными западными санкциями, которые вновь снизили интенсивность полетов в воздушном пространстве России (из-за прекращения полетов многих зарубежных авиакомпаний и закрытия части аэропортов). ФГУП начало выводить часть сотрудников в простой. Летом 2022 года в простое находились до 15 тыс. работников, рассказывал президент Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (ФПАД) Сергей Ковалев. Простой частично сняли в апреле 2023 года и полностью— осенью, писал РБК.

С учетом проведенных в 2022–2023 годах мероприятий по оптимизации расходов, а также субсидий правительства и повышения ставок сборов за аэронавигационное обслуживание финансовое состояние госкорпорации «оценивается как умеренно оптимистичное», сообщила РБК пресс-служба предприятия. В 2024 году Госкорпорация по ОрВД за господдержкой не обращалась и «при условии сохранения текущих объемов воздушного движения» планирует осуществлять финансово-хозяйственную деятельность без нее, добавили там.

Жалобы диспетчеров

Несмотря на улучшение финансового состояния госкорпорации, профсоюз авиадиспетчеров вновь обратился к президенту Владимиру Путину с просьбой поддержать работников предприятия (РБК ознакомился с копией их письма, профсоюз подтвердил его отправление). По данным отчетности ФГУП, за 2023 год численность персонала сократилась еще на 2290 человек (2013 человек были сокращены в 2022 году), а выплаты социального характера снизились с 4,5 млрд руб. в позапрошлом году до 1,7 млрд руб. в 2023 году.

Профсоюз в письме указывает, что на фоне мер экономии в корпорации работники испытывают давление, а их социальные условия продолжают ухудшаться. «Работодателем были введены ограничения по компенсации стоимости авиабилетов при перелетах к месту проведения отпуска, значительно сокращены жилищная корпоративная программа и программа привлечения специалистов на работу в районы Дальнего Востока и Крайнего Севера. В 2022 году были заморожены единовременные выплаты работникам, увольняющимся на пенсию»,— пишет в обращении президент ФПАД Сергей Ковалев.

Он также указывает на снижение уровня зарплат: «За период с 1 января 2022 года по 1 января 2024 года фактически начисленная средняя заработная плата работников снизилась на 2,2%. И это несмотря на точто в период с 2022 по 2024 год предприятие провело формальное повышение окладов работников суммарно на 5,99%». Согласно отчетности, средняя зарплата сотрудников ФГУП в 2023 году выросла на 8,8%, до 142624 руб. в месяц. Уровень инфляции, по данным Росстата, за прошлый год составил 7,42%.

В прошлом году Минтранс просил поддержки для ФГУП в гораздо большем объеме, чем полученные 5 млрд руб.: запрашивалось 28 млрд руб. на три года вплоть до 2025 года. Но Минфин отказал и предложил реорганизовать убыточное предприятие из ФГУП в форму федерального казенного учреждения (ФКУ). Как поясняли в министерстве (письмо замглавы Минфина Ирины Окладниковой в Минтранс есть в распоряжении РБК), «осуществление систематически убыточной деятельности и необходимость непрерывного субсидирования расходов на обеспечение деятельности унитарного предприятия Минфином России не может быть поддержано». Минфин также указал на некорректные прогнозы Минтранса по остатку денежных средств на счетах предприятия на конец 2022 года и на некорректный прогноз роста доходов за аэронавигацию для иностранных пользователей в начале 2023 года (прогнозировался рост, фактически они снижались), следует из письма.

Предложения профсоюза

Профсоюз просит президента поручить правительству компенсировать расходы госкорпорации на строительство третьей взлетно-посадочной полосы в Шереметьево (из средств ФГУП было направлено 8 млрд руб., полоса введена в 2019 году), а также компенсировать фактическое обнуление тарифа за аэронавигацию в аэропортах Дальневосточного федерального округа (мера введена в марте 2020 года на фоне пандемии СOVID-19). Также работники просят исключить ФГУП из списка предприятий, которые должны возвращать в бюджет 50% прибыли (по постановлению от 2011 года №1060-р).

Помимо этого, предлагается приостановить инвестиции во все не имеющие критического значения для функционирования системы ОрВД проекты. «В первую очередь речь идет о закупках и установке многопозиционных систем наблюдения (МПСН), эффективность которых является до сих пор сомнительной»,— пишет профсоюз. На сайте ГК по ОрВД сказано, что внедрение МПСН в России активизируется с 2018 года. Использование таких систем позволяет решить несколько задач: повысить качество работы по обеспечению безопасности полетов и точно измерять высоту полета воздушных судов в интересах передачи данных в региональные мониторинговые агентства. Агентство «Авиапорт» писало, что такие системы внедряют как минимум с 2009 года: тогда первая система P3D-AS была поставлена в аэропорт Домодедово, а в 2012 году введена в эксплуатацию.

«Когда МПСН начали закупать, то объяснялось это нуждой для более точных заходов на посадку, более точной навигацией. По существуже МПСН так и не работает, то есть диспетчер управляет воздушным движением на основании информации от радиолокационных станций: локаторы как были установлены, так и продолжают работать. Фактически 90% всей территории страны ими перекрывается, там, где есть воздушные трассы»,— пояснил РБК глава профсоюза диспетчеров. «Возможно, МПСН когда-то будут востребованы для полетов беспилотных аппаратов, но точно мы этого сказать не можем. Покаже они требуют постоянного обслуживания, хоть и не востребованы. При этом станции и подстанции не всегда устанавливались в доступных местах, то есть для их обслуживания надо инженеров вертолетами забрасывать»,— уточнил Ковалев.

Крамаренкоотмечает, что пик кризиса Госкорпорация по ОрВД уже прошла и в ближайшие годы крупные капитальные вложения не планируются, кроме того, с ноября 2022 года (а затем в апреле 2023 года) предприятие повысило сборы за аэронавигацию, что дало приток средств. «Думаю, с 2025 года у них появится возможность поработать с индексацией зарплат»,— оптимистичен эксперт. Он считает, что еще не исчерпаны все возможности по снижению издержек на фонд оплаты труда (ФОТ) в аэропортах отдаленных районов, где авиатрафик минимален. «Если заменить диспетчеров на режим удаленного диспетчерского сопровождения в таких аэропортах, то за счет этих средств можно былобы поднять зарплаты диспетчерам в Поволжье, например»,— предлагает Крамаренко. На перспективы выделения дополнительной поддержки или компенсаций из бюджета в этом году эксперт смотрит скептически.

РБК направил запросы пресс-секретарю президента Дмитрию Пескову, в пресс-службы Минтранса и Росавиации, а также представителю вице-премьера Андрея Белоусова. В пресс-службе Минфина вопросы РБК переадресовали в Минтранс.

Группа компаний «Ариант»— крупнейший производитель вина в России— обратилась в Верховный суд с жалобой на нарушения при рассмотрении арбитражем Челябинской области иска Генпрокуратуры об изъятии «Кубань-Вино» и других активов группы в пользу государства. Документ, направленный исполняющему обязанности председателя Верховного суда Петру Серкову, есть у РБК, его подлинность подтвердил источник, близкий к ответчикам.

Представитель «Арианта» просит Верховный суд проверить законность действий судей Арбитражного суда Челябинской области Елены Сысайловой и Инны Кузнецовой при реализации их полномочий и в случае неправомерности их действий привлечь к ответственности. По мнению авторов обращения, судьями «были грубо нарушены основополагающие принципы судебной власти— независимости, законности, равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности».

Как суд взыскал крупнейшего производителя вина в пользу государства

В пятницу, 5 апреля, Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры, которая потребовала взыскать активы ГК «Ариант» с экс-владельцев промышленной группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК). Активы группы, среди которых— крупнейший российский производитель вин «Кубань-Вино», суд постановил взыскать в счет «незаконного обогащения» на 105 млрд руб. Ранее, в феврале, Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры о передаче в собственность государства акций ЧЭМК, заводы которого, по версии ведомства, были незаконно приватизированы в 1990-е годы. Ответчиками выступили АО «Компания Эталон» и его акционеры— основатель группы ЧЭМК Юрий Антипов и его супруга Людмила. По данным прокуратуры, после получения 100% акций Антипов оформил активы на АО «Компания Эталон», после чего три завода попали под контроль резидентов недружественных государств.

В марте 2024 года Генпрокуратура подала иск, в числе ответчиков по которому были не только Антипов и его семья, но также ГК «Ариант» и аффилированные с группой лица: Людмила и Александр Аристовы, Елена и Александр Кретовы. Аристов и Антипов вели совместный бизнес с конца 1980-х, они были основателями ГК «Ариант». Но в 2020-м партнеры разделили активы: Аристову достались сельскохозяйственные активы группы, Антипову— металлургические.

Бизнес

У представителей «Арианта» несколько ключевых вопросов к действиям челябинского суда, следует из документа.

— Обеспечительные меры по иску были приняты в день его поступления в суд.

— Без переноса даты предварительного судебного заседания к делу была привлечена новая группа соответчиков и третьих лиц, к которым были приняты судом два новых дополнительных требования, не заявлявшихся при подаче первоначального иска.

— Рассмотрение дела прошло без извещения физических лиц о привлечении их в качестве ответчиков.

— Ответчикам было отказано в переносе заседания для ознакомления с материалами дела, а на ознакомление и изучение 25 томов дела у них было три дня.

Рассмотрение дела на 105 млрд руб. прошло в рекордно короткий для челябинского суда срок— семь дней. При этом судья не затребовала от Генеральной прокуратуры уточнение к исковому заявлению, предусматривающему предъявление требований к каждому из ответчиков по делу, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.

По мнению авторов обращения в Верховный суд, судьи продемонстрировали «личную заинтересованность в рассмотрении спора» и предпочтение для одной из сторон процесса— Генпрокуратуры. В судебных заседаниях от 1 и 5 апреля ответчики и третьи лица заявили более 20 ходатайств— все они были отклонены судом, тогда как ходатайства Генпрокуратуры были удовлетворены. «Очень похоже, что на судей было оказано значительное давление»,— отмечается в жалобе.

РБК направил запрос представителю «Арианта».

В Верховном суде РБК сообщили, что не располагают информацией о жалобе. «Обсуждение и комментирование обстоятельств дела, мотивов принятых судебных решений, а также какое-либо вмешательство в осуществление правосудия являются недопустимыми, указанные в вашем обращении вопросы касаются конкретных судебных разбирательств и могут стать предметом рассмотрения Верховного суда Российской Федерации»,— сообщили в суде.

Как проходил судебный процесс на 105 млрд руб.

• В жалобе обращается внимание Верховного суда на нетипично быстрые сроки рассмотрения дела Арбитражным судом Челябинской области. Генпрокуратура направила исковое заявление в суд 14 марта 2024 года. «Уже в этотже день (чего никогда не бывает в обычной практике суда) судьей Сысайловой Еленой Александровной иск был принят и назначена дата судебного заседания— 1 апреля 2024 года,— указано в тексте жалобы, с которым ознакомился РБК.— В тотже день по делу были приняты обширные обеспечительные меры».

Бизнес

• Представитель ответчика указывает на «грубые нарушения» судьями положений Арбитражного процессуального кодекса. Так, Генпрокуратура 28 марта уточнила свои требования в исковом заявлении и привлекла новую группу соответчиков. Суд принял его к производству без переноса даты предварительного судебного заседания, назначенного на 1 апреля. Кроме этого, по версии «Арианта», судом были нарушены положения, согласно которым новые ответчики должны были быть уведомлены о времени и месте судебного заседания не менее чем за 15 дней до начала разбирательства.
• Гражданское дело судья Инна Кузнецова рассмотрела за семь рабочих дней, включая даты подачи уточненного искового заявления и рассмотрения дела по существу. «При этом средний срок назначения дела к рассмотрению после его принятия у указанного судьи составляет не менее 39 дней, а при назначении судебного разбирательства— не менее 20 дней. Таких сроков рассмотрения дела нет в судебной практике судов Челябинской области»,— указано в тексте жалобы «Арианта» в Верховный суд.
• Судья лишила участников дела— ответчиков и третьих лиц— возможности реализовать права на ознакомление с материалами дела, следует из аргументов защиты «Арианта». Так, предварительное судебное заседание 1 апреля было назначено при полном отсутствии ознакомления с материалами дела лиц, привлеченных к участию в нем: «Ответчикам в ознакомлении было официально отказано. В тоже время Генеральной прокуратуре было срочно предоставлено время для ознакомления». При этом физических лиц не известили о привлечении их в качестве ответчиков в рамках рассматриваемого дела: «В единственный день, когда пришли посыльные, их почему-то не было дома». Подготовка к делу была завершена за одно судебное заседание 1 апреля, хотя в материалах дела уже было 13 томов. «Мнение ответчиков о неготовности дела к рассмотрению и отсутствии ознакомления с материалами дела судьей проигнорировано, и судья в целях урегулирования спора не принимала меры для примирения сторон»,— указано в тексте жалобы.

Бизнес

• Судебное разбирательство было назначено на 5 апреля по устному ходатайству представителя Генпрокуратуры, а в удовлетворении всех иных ходатайств участников спора об отложении хотябы на две—четыре недели было отказано. «Судья указала, что времени (2, 3, 4 апреля 2024 года) достаточно для ознакомления и изучения 13 томов дела»,— продолжает защита «Арианта». При этом Генпрокуратура с 2 по 4 апреля 2024 года дополнила материалы дела еще 12 томами. Ответчикам и третьим лицам пришлось выезжать на знакомство с материалами дела бригадами по шесть человек все эти дни, чтобы успеть ознакомиться к судебному заседанию 5 апреля 2024 года— и в итоге с окончательными материалами дела накануне судебного заседания смогло ознакомиться лишь одно юрлицо среди ответчиков (какое, не уточняется). Привлеченные к делу за один рабочий день до предварительного судебного заседания ООО «Кубань-Вино» и ООО «Агрофирма «Южная», которые зарегистрированы и ведут деятельность в Краснодарском крае, не смогли ни ознакомиться с материалами дела, ни принять личное участие в судебном разбирательстве. Два ходатайства об отложении дела не были удовлетворены «без должных на то оснований». Заявленные по делу ходатайства о его передаче по подсудности в суд общей юрисдикции также были отклонены, на что группа «Ариант» подала апелляционную жалобу.
• В разбирательстве 5 апреля судьей было принято решение рассматривать дело в закрытом судебном заседании— по версии защиты «Арианта», «без должных на то оснований». При этом после жалобы представителя Генпрокуратуры на слишком длительное изложение позиций участниками дела судьей был установлен регламент на выступление для каждого участника— не более трех минут. Самже истец не был фактически ограничен по времени своего выступления— тем самым «судья лишила участников дела права на состязательность сторон и продемонстрировала явное предпочтение одному из участников дела, нарушила принцип равенства перед судом», указано в жалобе.
• Резолютивная часть решения суда была оглашена 5 апреля в 17:55. Решение в полном объеме было изготовлено в субботу, 6 апреля, когда суд официально не работает,— объем документа (более 50 листов) и скорость его изготовления, по мнению защиты, прямо указывают на его готовность еще до проведения судебного разбирательства.

Бизнес

• Представитель «Арианта» и другие участники дела ходатайствовали о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчиков владельца доли в «Арианте» ВладимираКретова, указывая на то, что его права будут нарушены возможным судебным актом. Но судья даже не вынесла определение об отказе в виде отдельного судебного акта, чем лишила стороны возможности обжаловать этот отказ в вышестоящем суде.
• Еще одна претензия защитников «Арианта»— судья не затребовала от Генпрокуратуры уточнение требований к каждому из ответчиков и расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Представитель Генпрокуратуры сообщил суду, что ему сложно выделить индивидуально требования, и в нарушение судебной практики судья рассмотрела иск по неясным для всех ответчиков требованиям. В исковом заявлении истец указывал, что взыскивает сумму 105 млрд руб.— она, как следует из документа, равна дивидендам, которые заводы ЧЭМК выплатили подконтрольному Антиповым, Аристовым и Кретовым АО «УСМК» с 2015 по 2023 год. При этом в справках, приобщенных к делу 5 апреля, данные о финансовых операциях различаются. К примеру, в исковом заявлении указывались дивиденды за 2016 год в размере 1,05 млрд руб., а в справках за этотже год дивидендов нет вообще, указана сумма только по безвозмездным передачам— 510,5 млн руб. Но суд не учел значительные расхождения в доказательствах и «рассмотрел требования, исходя из недостоверных противоречивых данных, указанных в исковом заявлении», говорится в жалобе. «Без законных оснований по необоснованной просьбе Генпрокуратуры, фактически обходя механизм обжалования решения суда, судья обратила судебный акт к немедленному исполнению»,— резюмируют защитники «Арианта».

Что говорят юристы

Приведенные заявителями нарушения относятся к процедурным аспектам рассмотрения иска, указывает адвокат, партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. «Фактически это доводы для апелляционной жалобы,— рассуждает юрист.— Сам факт установления дисциплинарных нарушений со стороны судьи вовсе не обязательно должен влечь отмену судебного акта. Отменять или нет— это прерогатива судов апелляционной или кассационной инстанции. Эту процедуру обжалования ответчикам все равно предстоит пройти».

Нормы Арбитражного процессуального кодекса предусматривают ряд оснований для обжалования тех или иных действий судей, в частности, при подготовке принятия искового заявления, наложения ограничений или обеспечительных мер, которые могут явиться основанием для обжалования, отмечает юрист, судья в отставке Владимир Комсолев.

Партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель говорит, что, если доводы приводятся не только в жалобах по делу в апелляции, но и в обращении в Верховный суд, они могут преследовать цель обратить внимание общества и государства в целом на саму проблему предъявления подобных исков Генпрокуратурой: «И на то, как судебная система в целом реагирует, рассматривает и удовлетворяет такого рода иски, штампуя в небывалые для нашего правосудия сроки, как под копирку, одинаковые решения: игнорируя очевидные для большинства правоведов нарушения фундаментальных основ права и требований процессуального законодательства, прав участников судопроизводства».

«Практика рассмотрения исков Генпрокуратуры показывает стремительность таких производств, и это заставляет задуматься над качеством и объективностью итоговых решений. Все очень индивидуально, поскольку иски подаются по разным основаниям»,— добавляет Горбунов.

Бизнес

«Некоторые из дел данной категории уже доходили до Верховного суда РФ, и он не находил оснований для их пересмотра, поэтому ожидать чуда от обращения представителей «Арианта» врядли стоит»,— считает Учитель, напоминая, что Верховный суд нередко указывает в своих отказных определениях, что формальные процессуальные нарушения не могут являться основанием для отмены верного по сути судебного акта. «Поэтому Верховный суд, как высший судебный орган государства, должен издать соответствующие разъяснения по сути проблемы: каким образом следует применять нижестоящим судам нормы о сроках исковой давности, законодательство о противодействии коррупции, защите вещных прав добросовестных приобретателей имущества и о других вопросах по подобным искам Генпрокуратуры. И либо запретить произвольное применение нижестоящими судами таких норм, либо официально подтвердить применяемый сегодня судами подход»,— резюмирует эксперт.

Тверской районный суд Москвы избрал основателю и бывшему гендиректору золотодобывающей компании Petropavlovsk Павлу Масловскому меру пресечения в виде заключения под стражу. Об этом сообщила РБК пресс-секретарь суда Ольга Бондарева.

«Судом вынесено постановление об избрании в отношении Павла Масловского меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 февраля 2021 года»,— сказала она.

В картотеке судебных решений Тверского суда говорится, что Масловский обвиняется по ст. 160 ч. 4 УК(присвоение или растрата, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере).

Бизнес

Тверской суд ранее уже назначил Масловскому содержание под стражей до 23 февраля, однако Мосгорсуд по итогам рассмотрения апелляции его защиты отменил это решение и отправил ходатайство обвинения на пересмотр. Бизнесмен тем временемоставался под стражей.

Адвокат Масловского Андрей Ляхов в разговоре с РБК после прошлого решения Мосгорсуда назвал егомаленькой победой, однако отметил, что развитие событий пока нельзя предсказать. «Предъявленное обвинение не стоит выеденного яйца. Судить человека за то, что тот купил или продал что-то по рыночной цене,— это странно»,— пояснил адвокат.

Масловского арестовали 25 декабря прошлого года. Санкции егостатьи предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет или штраф до 1 млн руб. По версии следствия, бизнесмен вместе с еще одним подозреваемым похитил активы компании «Покровский рудник» (принадлежит Petropavlovsk) на сумму более 95 млн руб. Хищение якобыпроизводилось с помощью сделок по купле-продаже недвижимого имущества по завышенной стоимости.

Бизнес

Представитель «Покровского рудника» в беседе с РБК отрицал обвинения против Масловского, утверждая, что «речь идет о сделке 2018 года, ее рыночный характер проверяли российские и международные аудиторы в рамках аудита годовой отчетности».

Масловский покинул пост гендиректора Petropavlovsk 17 августа 2020 года. Этому предшествовал корпоративный конфликт. В феврале 22,37% акций Petropavlovsk приобрел миллиардер Константин Струков, владеющий золотодобывающей «Южуралзолото». Летом на собрании акционеров «Южуралзолото», два фонда Everest и Slevin (им принадлежит 12,09%), а также Fortiana Holdings Владислава Свиблова (4,62%) проголосовали за смену совета директоров Petropavlovsk. В новый состав правления Масловский не вошел. По его версии, результаты собрания акционеров «были срежиссированы» при участии Струкова.

Как выяснил РБК, за десять дней до ареста Масловского член совета директоров Petropavlovsk, представляющий интересы семьи Константина Струкова, Максим Харин обратился к генерал-лейтенанту ФСБ Ивану Ткачеву, руководителю управления «К», с просьбой проверить сделку с участием Масловского на предмет растраты и мошенничества.